审稿人指南
公共科学图书馆气候依靠科学研究界的成员通过同行评审来评估正在审议的文章的有效性。
公共科学图书馆气候编辑根据审稿人在与审稿相关的研究领域的专业知识选择潜在审稿人。审稿人邀请由期刊通过电子邮件发送编辑经理提交系统。使用邀请电子邮件中的链接来接受或拒绝，或在编辑管理器的审阅人主菜单屏幕上检查“新的审阅人邀请”文件夹。只有当你有必要的知识、时间和客观性来提供一个公正的研究评估时，才接受邀请。在同意完成审稿的同时，您也同意将审稿发表在Creative Commons Attribution CC BY许可证。
我们的同行评审模式
|
|
单盲同行评审 在同行评审过程中，你会知道作者的名字，但你的名字不会被分享。您的评论将出现在编辑决定信中，供作者和其他审稿人阅读。 |
|
|
签署的同行评审 您可以选择在提交评审时签名。记住，如果你签了你的名字，作者和其他审稿人会看到它。如果作者选择发表他们的同行评议历史，你的名字将与你的评论一起出现在发表的文章中。 |
|
|
可移植的 如果作者随后选择将他们的手稿转移到另一个PLOS期刊上，您的评论将伴随着它。你可能会收到另一份PLOS期刊的编辑来信，以便重新审查。任何PLOS期刊的审稿人都应该愿意让另一个PLOS期刊的编辑考虑他们的审稿。 |
|
|
发表的同行评议历史 如果作者决定发表他们的同行评议历史，编辑决定函，包括您的评论，将与已发表的文章一起出现。你的名字不除非你选择在评论上签字。 |
评审员的最佳实践
|
|
宣布利益冲突 一个相互竞争的利益是否有任何干扰或可能被认为是潜在的干扰，对手稿进行彻底和客观的评估。利益冲突的常见例子包括:
如果你有竞争对手，或者觉得不能给出客观的评估，就不要接受评估任务。如果你不确定你的关系是否符合竞争利益，请联系期刊办公室寻求建议。如果我们要求您无论如何都要完成评审，请务必在提交评审时声明竞争利益。 |
|
|
相信合作者 在有经验的审稿人的指导下，共同审稿是获得同行审稿经验的好方法，我们鼓励这种合作。如果您在完成审稿时得到了帮助，您必须在提交审稿时与期刊共享您的合作者的姓名，可以在问题2的“给编辑的机密评论”部分输入，也可以通过电子邮件．注意不要在评审文本中包含合作者的名字。竞争利益和保密政策适用于所有审稿人。 |
|
|
保密 对手稿和信件保密，除非事先征得编辑同意，否则不要与任何人分享提交的信息。我们希望审稿人不会使用任何材料或利用他们在同行评审过程中获得的任何信息。 |
|
|
回顾你之前审阅过的手稿 如果你在其他期刊上审阅了这篇文章，除非另有指示，否则将其视为新的投稿。请记住，自从你上次评估它以来，它可能已经被修改过了公共科学图书馆气候的出版标准可能与其他期刊有所不同。当你提交你的评论时，让编辑知道你在另一个期刊上看过以前版本的手稿。 |
|
|
复习时间 目标是在10天内完成审查。如果您需要更多的时间来进行审查，请电子邮件我们越快越好。 |
如何在编辑经理中提交同行评审
公共科学图书馆气候使用结构化的审稿人表单，帮助审稿人专注于我们的出版标准，提高同行评审的效率。预览表单．表单包含两部分:
对作者的评论
对这部分问题的回答是必须的，并将包括在给作者的决定信中。对于问题1-4，从下拉菜单中选择一个答案(例如，“是”，“否”，“我不知道”，“不知道”)，并提供任何你想要的细节。在问题5“给作者的评论”中输入你的同行评议的主要内容。
给编辑的评论
使用这一节声明任何潜在的或感知到的竞争利益。您还可以选择列出在同行评议中与您合作过的人，并指出您是否认为提交的内容应该突出显示公共科学图书馆气候网页，如果它继续发表。这些信息不会在编辑决策过程中发挥任何作用，也不会与作者共享。
公共科学图书馆气候除了竞争利益声明外，不允许保密评论。如果您对出版或研究道德有保密顾虑，请与我们联系climate@www.othits.com．
|
|
如何查看PDF中的数字和支持资料 编译后的提交PDF包括参考列表后的数字的低分辨率预览图像。这些可以让你尽快下载整个提交。点击每个预览页面顶部的链接，下载每个图形的高分辨率版本。下载支持信息文件的链接也可在参考列表之后。 |
出版标准
许多期刊试图通过同行评议来确定一篇文章是否达到了特定期刊所要求的“重要性”水平，公共科学图书馆气候通过同行评议来确定一篇论文在技术上是否严谨，是否符合纳入已发表科学记录的科学和伦理标准。
请仔细复习我们的七个编辑标准的出版作为标准采用公共科学图书馆气候与你可能评论过的其他期刊有很大不同。
被接受发表于公共科学图书馆气候，研究论文必须符合以下标准:
- 这篇论文的主要主张是什么?它们对学科有多大意义?
- 这些主张是否恰当地放在先前文献的背景中?作者是否公正地对待文献?
- 数据和分析是否完全支持这些说法?如果不是，还需要什么证据?
- 如果提供了一个方案，例如一个随机对照试验，是否有任何重要的偏离?如果是，作者是否充分解释了为什么会出现偏差?
- 公共科学图书馆气候鼓励作者在网上发布详细的协议和算法作为支持信息。手稿中使用的任何特定方法是否保证了这样的处理?
- 如果论文被认为不适合以目前的形式发表，研究本身是否显示出足够的潜力，应该鼓励作者重新提交修订版?
- 基因、蛋白质、突变体、疾病等的原始数据是否保存在适当的存储库中，是否提供了登录/版本号?
- 这项研究是否符合任何情况相关指南例如CONSORT, MIAME, QUORUM, STROBE和the劳德代尔堡协议?
- 方法的细节是否足以让实验重现?
- 作者所创造的软件是否可以免费获得?
- 稿件是否组织良好，写得足够清楚，非专业人士也能读懂?
尽管对编辑的保密评论是受尊重的，但任何可能有助于加强论文的评论都应直接向作者本人提出。
修正
我们经常要求原审稿人评估修改后的手稿以及作者对审稿人意见的回应。我们希望你能随时准备接受编辑们的复查和提问。
编辑审稿人报告
编辑和PLOS工作人员不会更改任何旨在供作者阅读的审稿人评论，除非审稿人在发送决定信之前批准。例如，如果我们认为语言不适合专业交流，或者如果评论包含被视为机密的信息，例如竞争利益声明，我们可能会要求更改。
编辑过程
决策过程
编辑根据审稿人的评论做出是否发表每一篇文章的最终决定公共科学图书馆气候出版标准，以及他们自己对手稿的评估。
矛盾的评论
如果审稿人似乎根本不同意，编辑可以选择与每个审稿人共享所有的评论，并请求额外的评论，这可能有助于编辑做出决定。决策不一定是根据多数决定原则做出的。专家们可能不同意，编辑的工作就是做出决定。编辑评估审稿人的建议和评论，以及作者的评论和可能没有提供给审稿人的材料。请知道我们已充分考虑您的建议，并感谢您的服务，即使最终决定与您的审查不一致。
帮助
有关同行评审的更多建议，请访问评论家中心，并报名参加同行评审工具箱．
如果您对您正在审查的手稿有问题或担忧，或者如果您需要协助提交审查，请发送电子邮件给我们climate@www.othits.com．